公海赌赌船官网jc710北京

在線旅遊網站馬蜂窩，度過了一個(ge) 不平靜的周末。

近日，一篇名為(wei) 《估值175億(yi) 的旅遊獨角獸(shou) ，是一座僵屍和水軍(jun) 構成的鬼城?》的文章在社交平台上廣為(wei) 流傳(chuan) ，直指馬蜂窩數據造假，平台僵屍、水軍(jun) 泛濫，並涉及抄襲同行內(nei) 容。

盡管馬蜂窩已於(yu) 今日上午就此事做出了公開聲明，但事件造成的影響依舊在發酵。有媒體(ti) 甚至認為(wei) ，若上述質疑最終被坐實，馬蜂窩的估值很可能大幅縮水，或將從(cong) 175億(yi) 元降至20多億(yi) 元。

從(cong) 被稱為(wei) 行業(ye) “獨角獸(shou) ”到身陷造假傳(chuan) 聞，馬蜂窩當真是捅了“馬蜂窩”嗎?

核心數據被指造假，時間差促使負麵影響蔓延

公開資料顯示，馬蜂窩創立於(yu) 2006年，從(cong) 2010年正式開始公司化運營。2015年初，馬蜂窩發布自由行戰略，開始探索“內(nei) 容+交易”的商業(ye) 模式。其披露的官方數據顯示，馬蜂窩現有用戶量約1.2億(yi) ，2017年整體(ti) GMV近百。

今年8月，有消息稱馬蜂窩擬在新一輪融資中籌資3億(yi) 美元，從(cong) 而獲得20至25億(yi) 美元估值。並表示，馬蜂窩希望使用新資金收購更好的旅遊資源和產(chan) 品，將其目前的旅遊內(nei) 容更好地貨幣化。

可以說，在馬蜂窩175億(yi) 估值背後，UGC內(nei) 容帶來的大量用戶和流量，為(wei) 其鋪設了一條可持續發展的道路，自然也就吸引了包括今日資本、高瓴資本、淡馬錫在內(nei) 的投資方。

而在其官網上，“馬蜂窩服務全球200多個(ge) 國家和地區的1億(yi) 名旅行者，擁有超過2100萬(wan) 條真實點評”的數據，也彰顯出以真實點評為(wei) 代表的內(nei) 容，無疑是馬蜂窩的核心競爭(zheng) 力之一。

但在引發爭(zheng) 議的文章中，馬蜂窩恰恰是在自己的優(you) 勢內(nei) 容上出現了問題。文章稱，在馬蜂窩上發現了7454個(ge) 抄襲賬號，平均每個(ge) 人從(cong) 攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數千條點評，合計抄襲572萬(wan) 條餐飲點評，1221萬(wan) 條酒店點，占到官網聲稱總點評數的85%。這顯然與(yu) 馬蜂窩對外打造的“真實點評”形象不符。

加上在此之前紅芯瀏覽器上午才憑借“中國首個(ge) 自主創新智能瀏覽器內(nei) 核”的定位宣布完成2.5億(yi) 元C輪融資，下午便被曝出抄襲開源瀏覽器;人稱“人工智能第一股”的科大訊飛，也被質疑以人工翻譯偽(wei) 裝AI同傳(chuan) 。

兩(liang) 件在自己核心內(nei) 容上涉嫌造假的企業(ye) ，均被推上輿論的風口浪尖，馬蜂窩自然也不可避免。何況，從(cong) 文章爆發到馬蜂窩做出官方聲明，期間經曆了一個(ge) 周末，也給了負麵消息蔓延的時間，馬蜂窩此舉(ju) 不可謂不明智。

雙方各執一詞，馬蜂窩陷入被動

除此之外，雙方在文章引發爭(zheng) 議後所采取的措施，也讓馬蜂窩陷入被動。

與(yu) 馬蜂窩相比，爆料人顯然要更為(wei) 活躍。一句發現造假純屬偶然，“本想訓練模型，沒想到把他們(men) 掀了個(ge) 底朝天”，讓#爆料人回應馬蜂窩造假#迅速成為(wei) 微博熱搜話題，截至目前相關(guan) 話題閱讀量已近2000萬(wan) 。

馬蜂窩在自己的官方聲明中表示，馬蜂窩網站上有關(guan) 本地服務的評論僅(jin) 占總體(ti) 數據的2.91%，虛假數據微乎其微。在馬蜂窩上，核心數據為(wei) 遊記攻略，占比高達78.91%，謝謝遊記攻略絕大部分是用戶原創。因此自媒體(ti) 文章存在誤導傾(qing) 向。

但這一聲明也被爆料人再度發文質疑，第一點便是馬蜂窩在文章發出後，通過公眾(zhong) 號後台進行舉(ju) 報，稱文章內(nei) 容不實，損害商業(ye) 信譽。但哪裏不實並未指出;第二則是馬蜂窩在發聲明的同時，已將文章中所提到的賬號全部刪除，但從(cong) Google搜索來看，相關(guan) 賬號依舊存在，點評也依舊能夠看見。

在最新的文章中，爆料人繼續放出自己的截圖，作為(wei) 馬蜂窩數據造假的證據。並在最後，提及“任何時候，水軍(jun) 都在傷(shang) 害廣大消費者”並強調“針對互聯網公司數據真實性的盡職調查將會(hui) 變得越來越重要，如今的各種“燈下黑”黑產(chan) 營銷，終有一天會(hui) 成為(wei) 曆史。”

截圖、質疑，不得不說爆料人打了一手好牌，結尾的呼籲也道盡了消費者的心聲。反觀馬蜂窩，據中青在線報道，馬蜂窩已承認部分點評造假，並對涉嫌虛假點評的帳號進行清理。

再加上經濟日報、新京報相繼評論馬蜂窩事件，前者強調若屬實則已構成違法，後者稱互聯網企業(ye) 別沒底線，又讓馬蜂窩在輿論麵前難以站得住腳。

捅穿馬蜂窩的，不隻馬蜂窩一員

可以說，爆料人的步步緊逼，馬蜂窩的回應不及時，是此次爭(zheng) 議爆發的主要原因。

加上行業(ye) 之中，內(nei) 容真實性爭(zheng) 議由來已久。華美首席知識專(zhuan) 家趙煥焱甚至指出，在流量的吸引下，水軍(jun) 和爬蟲其實一直都存在於(yu) 互聯網行業(ye) 。從(cong) 某種意義(yi) 而言，這兩(liang) 者或許是互聯網行業(ye) 的“原罪”。馬蜂窩既然身處這一行業(ye) ，自然也就存在數據事實現象，這讓它難以反擊，也就進一步讓影響蔓延。

值得注意的是，小聲比比負責人梓泉在接受媒體(ti) 訪問時，曾對抓取數據是否為(wei) 全樣本數據以及數據的抓取方式一問時，並未作出具體(ti) 回複，隻是表示數據並未回複過他。

加上尋找中國創客記者在查看此次的爆料人，即數據時，發現其在網站“解決(jue) 方案”一欄，第一項服務就是輿情預警。而電商專(zhuan) 家萬(wan) 能的大熊與(yu) 知名自媒體(ti) 人丁道師也相繼在微博就此事發表評論。

萬(wan) 能的大熊認為(wei) ，馬蜂窩的核心價(jia) 值是遊記和攻略，評論內(nei) 容可能出現的一些問題，也同樣存在於(yu) 各大網絡平台之中。馬蜂窩是中國最大的旅遊內(nei) 容生產(chan) 平台，平台本身也在一直淨化之中，此次被盯上，顯露出來的是各方利益的角逐。以偏概全單純下結論，難免誤導，這一點在聲明中說得比較清楚，數據和結論之間需要更審慎的研讀。

丁道師則提出了三點看法：①我們(men) 指責企業(ye) 信息不實，平台行為(wei) 和用戶行為(wei) 要分開。 ②很明顯，有人蓄意推動事件。我至少在十幾個(ge) 微信群看到平時不怎麽(me) 發言的人，現在突然大麵積傳(chuan) 播馬蜂窩這篇稿子。 ③用機器抓取來判斷信息剽竊，不夠客觀與(yu) 嚴(yan) 謹。評論屬於(yu) 用戶，但在互聯網世界，好像隻有用戶沒有所有權。

如此一來，難免讓人聯想到數據或出於(yu) 某種原因，爆料馬蜂窩數據造假。

如今，事情的真相如何，依舊是一個(ge) 未知數。但不可否認的是，數據的確對馬蜂窩造成了不小的影響，而這種影響，或許還會(hui) 蔓延到行業(ye) 。